AMD Radeon 520 vs Intel Iris Graphics 540
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 520 und Intel Iris Graphics 540 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1030 MHz vs 300 MHz
- 6.7x mehr Leitungssysteme: 320 vs 48
- 64x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 64 MB
- 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 26304 vs 6253
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3158
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3158
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 1 September 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1030 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 320 vs 48 |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 64 MB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 26304 vs 6253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1242 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1242 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3158 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 540
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 1030 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1257 vs 857
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 322 vs 206
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2308 vs 1182
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2308 vs 1182
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 1030 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1257 vs 857 |
PassMark - G2D Mark | 322 vs 206 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2308 vs 1182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2308 vs 1182 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 520
GPU 2: Intel Iris Graphics 540
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon 520 | Intel Iris Graphics 540 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 857 | 1257 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 322 |
Geekbench - OpenCL | 26304 | 6253 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1182 | 2308 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1182 | 2308 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1242 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1242 | 1237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3158 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 520 | Intel Iris Graphics 540 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 9.0 |
Codename | Oland | Skylake GT3e |
Design | Radeon 500 Series | |
GCN-Generierung | 1st Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 1 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1110 | 1057 |
Typ | Desktop, Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | 1050 MHz |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 1030 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 660 GFLOPs | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 320 | 48 |
Pixel fill rate | 4.10 GP/s | |
Render output units | 4 | |
Stream Processors | 320 | |
Texturfüllrate | 20.60 GTexel/s | |
Texture Units | 20 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 189 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 64 MB |
Speicherbandbreite | 48 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | eDRAM |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Quick Sync |