AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 670
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und NVIDIA GeForce GTX 670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 980 MHz
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 102.5 billion / sec
- Etwa 52% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1344
- Etwa 67% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 2,459.5 gflops
- Etwa 79% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 170 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- 1000x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 41.613
- Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 971.208
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 4.281
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 40.404
- 3.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 86.208
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2015 vs 10 May 2012 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 102.5 billion / sec |
Leitungssysteme | 2048 vs 1344 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 2,459.5 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 170 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 41.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 971.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 4.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 40.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 86.208 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 735 MHz
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 735 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 670 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 41.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 971.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 4.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 40.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 86.208 |
PassMark - G3D Mark | 5331 | |
PassMark - G2D Mark | 529 | |
Geekbench - OpenCL | 15400 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1808 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 670 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Kepler |
Codename | Amethyst | GK104 |
Startdatum | 29 September 2015 | 10 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 732 | 565 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Jetzt kaufen | $474.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.20 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 980 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 2,459.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1344 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1344 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | 192.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 6.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |