AMD Radeon Pro 560 vs AMD Radeon R7 A360
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 560 und AMD Radeon R7 A360 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 560
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:907 MHz vs 725 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 58.05 GTexel / s vs 27 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,858 gflops vs 864.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 1800 MHz
- 5.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3475 vs 608
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 724 vs 223
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 16007 vs 5809
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2280 vs 1616
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1704
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2280 vs 1616
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1704
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 907 MHz vs 725 MHz |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s vs 27 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops vs 864.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3475 vs 608 |
PassMark - G2D Mark | 724 vs 223 |
Geekbench - OpenCL | 16007 vs 5809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 vs 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 1704 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: AMD Radeon R7 A360
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R7 A360 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3475 | 608 |
PassMark - G2D Mark | 724 | 223 |
Geekbench - OpenCL | 16007 | 5809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 1616 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 1704 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R7 A360 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Polaris 21 | Opal |
Startdatum | 18 April 2017 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 619 | 1155 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 907 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops | 864.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 384 |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s | 27 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,040 million |
Boost-Taktfrequenz | 825 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |