AMD Radeon Pro 575 vs NVIDIA GeForce GTX 980M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575 und NVIDIA GeForce GTX 980M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 1038 MHz
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 140.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1536
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,506 gflops vs 1,659 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 6800 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 34944 vs 21586
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.88 vs 6.776
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.349 vs 18.431
- Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 539.686 vs 308.42
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2017 vs 7 October 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 1038 MHz |
Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops vs 1,659 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 34944 vs 21586 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 vs 6.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 vs 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 vs 308.42 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3342 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980M
- Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 120 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 92.634 vs 86.154
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1146.534 vs 1090.128
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10572 vs 9613
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 2814
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10572 vs 9613
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 2814
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 120 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 vs 86.154 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 vs 1090.128 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 2814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 2814 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce GTX 980M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 34944 | 21586 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | 92.634 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | 1146.534 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | 6.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | 308.42 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3342 |
PassMark - G3D Mark | 7347 | |
PassMark - G2D Mark | 498 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce GTX 980M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Polaris 20 | GM204 |
Startdatum | 5 June 2017 | 7 October 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 486 | 449 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 1038 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops | 1,659 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1536 |
Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s | 51.84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 5,200 million |
Boost-Taktfrequenz | 1127 MHz | |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 217.6 GB / s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |