AMD Radeon Pro W5500 vs AMD Radeon E8950
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und AMD Radeon E8950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1187 MHz vs 735 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 1400 MHz vs 1000 MHz
- 962.5x mehr Texturfüllrate: 123.2 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Etwa 96% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 130.7 vs 66.837
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2361.73 vs 1369.722
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.641 vs 6.633
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 135.462 vs 65.836
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 774.974 vs 326.391
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 29 September 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 vs 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 vs 1369.722 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 vs 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 vs 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 vs 326.391 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Etwa 45% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1408
- Etwa 32% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 125 Watt
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
Leitungssysteme | 2048 vs 1408 |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 125 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: AMD Radeon E8950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon E8950 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | 1369.722 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | 326.391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon E8950 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 3.0 |
Codename | Navi 14 | Amethyst |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 29 September 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 330 | 732 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz | 735 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 2048 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 5,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
Breite | Single-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 192.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |