AMD Radeon Pro W5500 vs NVIDIA Quadro K2200M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und NVIDIA Quadro K2200M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Etwa 78% höhere Kerntaktfrequenz:1187 MHz vs 667 MHz
  • 4617.7x mehr Texturfüllrate: 123.2 GTexel/s vs 26.68 GTexel / s
  • 2.2x mehr Leitungssysteme: 1408 vs 640
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
  • 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12184 vs 4750
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3084
  • 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12184 vs 4750
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3084
Spezifikationen
Startdatum 10 Feb 2020 vs 19 July 2014
Kerntaktfrequenz 1187 MHz vs 667 MHz
Texturfüllrate 123.2 GTexel/s vs 26.68 GTexel / s
Leitungssysteme 1408 vs 640
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße 8 GB vs 2 GB
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 12184 vs 4750
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 vs 3084
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 12184 vs 4750
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 vs 3084

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200M

  • Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 125 Watt
  • 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3463
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3463
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt vs 125 Watt
Speichertaktfrequenz 5012 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3720 vs 3463
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3720 vs 3463

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
12184
4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3463
3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3355
3084
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
12184
4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3463
3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3355
3084
Name AMD Radeon Pro W5500 NVIDIA Quadro K2200M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 130.7
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2361.73
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 13.641
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 135.462
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 774.974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 12184 4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3463 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 3084
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 12184 4750
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3463 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 3084
PassMark - G3D Mark 3469
PassMark - G2D Mark 384
Geekbench - OpenCL 10787

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W5500 NVIDIA Quadro K2200M

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 Maxwell
Codename Navi 14 GM107
Startdatum 10 Feb 2020 19 July 2014
Einführungspreis (MSRP) $399
Platz in der Leistungsbewertung 330 540
Typ Desktop Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1400 MHz
Kerntaktfrequenz 1187 MHz 667 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 246.4 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 7.885 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 3.942 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 640
Pixel fill rate 44.80 GPixel/s
Texturfüllrate 123.2 GTexel/s 26.68 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 125 Watt 65 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 1,870 million
Gleitkomma-Leistung 853.8 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x DisplayPort No outputs
Display Port 1.2

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x8 MXM-A (3.0)
Länge 267 mm (10.5 inches)
Empfohlene Systemleistung (PSU) 350 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin None
Breite Single-slot

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5 5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 8 GB 2 GB
Speicherbandbreite 224 GB/s 80 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1750 MHz (14000 MHz effective) 5012 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus