AMD Radeon Pro W5500M vs AMD Radeon R9 280

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • Etwa 55% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 933 MHz
  • 1221.1x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
  • 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 200 Watt
  • Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
  • Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 1250 MHz
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3337
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3337
  • Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 7957
  • Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 7957
Spezifikationen
Startdatum 10 Feb 2020 vs 4 March 2014
Boost-Taktfrequenz 1450 MHz vs 933 MHz
Texturfüllrate 127.6 GTexel/s vs 104.5 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt vs 200 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 3 GB
Speichertaktfrequenz 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 1250 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 vs 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 vs 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 vs 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 vs 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9943 vs 7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9943 vs 7957

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280

  • Etwa 27% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1408
Leitungssysteme 1792 vs 1408

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: AMD Radeon R9 280

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3715
3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3715
3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3356
3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3356
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9943
7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9943
7957
Name AMD Radeon Pro W5500M AMD Radeon R9 280
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3715 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3715 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9943 7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9943 7957
Geekbench - OpenCL 45724
PassMark - G3D Mark 5568
PassMark - G2D Mark 665
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 365.384
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2009

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W5500M AMD Radeon R9 280

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 GCN 1.0
Codename Navi 14 Tahiti
Startdatum 10 Feb 2020 4 March 2014
Platz in der Leistungsbewertung 399 422
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R9 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $279

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1450 MHz 933 MHz
Berechnungseinheiten 22
Kerntaktfrequenz 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 255.2 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 8.166 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.083 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 1792
Pixel fill rate 46.40 GPixel/s
Texturfüllrate 127.6 GTexel/s 104.5 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt 200 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 4,313 million
Gleitkomma-Leistung 3,344 gflops
Stream Processors 1792

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x8 PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Busunterstützung PCIe 3.0
Länge 275 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 3 GB
Speicherbandbreite 192.0 GB/s 240 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 bit 384 Bit
Speichertaktfrequenz 1500 MHz (12000 MHz effective) 1250 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5

Technologien

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)