AMD Radeon Pro W5500X vs NVIDIA Quadro K2200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500X und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500X
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1243 MHz vs 1046 MHz
- Etwa 65% höhere Boost-Taktfrequenz: 1855 MHz vs 1124 MHz
- 6181x mehr Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 640
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5012 MHz
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3721 vs 1577
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3721 vs 1577
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 1671
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 1671
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 818 vs 546
- Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6967 vs 3556
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 1046 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz vs 1124 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 640 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 1671 |
PassMark - G2D Mark | 818 vs 546 |
PassMark - G3D Mark | 6967 vs 3556 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 205 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500X
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 1671 |
PassMark - G2D Mark | 818 | 546 |
PassMark - G3D Mark | 6967 | 3556 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 165.39 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Maxwell |
Codename | Navi 10 | GM107 |
Startdatum | Q3'2020 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 293 | 804 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $395.75 | |
Jetzt kaufen | $343.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.01 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz | 1124 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 1046 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.2 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.6 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1536 | 640 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 205 Watt | 68 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 1,870 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x Thunderbolt 3, 2x HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 12 inches (305 mm) | 202 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |