AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro P1000 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA Quadro P1000 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 584.8x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
| Startdatum | 27 May 2019 vs 7 February 2017 |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000 Mobile
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1303 MHz vs 925 MHz
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1082 MHz
- Etwa 38% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 65 Watt
- Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 4000 MHz
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5923 vs 2524
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3274
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5923 vs 2524
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3274
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 925 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1082 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 65 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 4000 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5923 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5923 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro P1000 Mobile
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA Quadro P1000 Mobile |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | |
| PassMark - G2D Mark | 444 | |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 5923 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 5923 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA Quadro P1000 Mobile | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Polaris | Pascal |
| Codename | Lexa | GP107 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 7 February 2017 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 812 | 532 |
| Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | 1493 MHz |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1303 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 47 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2200 million | 3,300 million |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | |
| Leitungssysteme | 640 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Höhe | Half Height | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 6.6" (168 mm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 80.19 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 6008 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche AMD Radeon Pro WX 3200 mit anderen
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon PRO WX 2100
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
