AMD Radeon R9 290X vs AMD FirePro W9000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 290X und AMD FirePro W9000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Texturfüllrate: 176.0 GTexel / s vs 124.8 GTexel / s
- Etwa 38% höhere Leitungssysteme: 2816 vs 2048
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 5,632 gflops vs 3,994 gflops
- Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 350 Watt
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8644 vs 6138
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 770 vs 720
- Etwa 33% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 42419 vs 31775
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 114.883 vs 84.462
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1734.394
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 8.988
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 86.984
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 460.234
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 October 2013 vs 14 June 2012 |
Texturfüllrate | 176.0 GTexel / s vs 124.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2816 vs 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 5,632 gflops vs 3,994 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 350 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8644 vs 6138 |
PassMark - G2D Mark | 770 vs 720 |
Geekbench - OpenCL | 42419 vs 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.883 vs 84.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 vs 1734.394 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 vs 8.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 vs 86.984 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 vs 460.234 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W9000
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 1250 MHz
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 290X
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 290X | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8644 | 6138 |
PassMark - G2D Mark | 770 | 720 |
Geekbench - OpenCL | 42419 | 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.883 | 84.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | 1734.394 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | 8.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | 86.984 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | 460.234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3967 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 290X | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Hawaii | Tahiti |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 24 October 2013 | 14 June 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | $3,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 286 | 336 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 947 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 5,632 gflops | 3,994 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2816 | 2048 |
Stream Processors | 2560 | |
Texturfüllrate | 176.0 GTexel / s | 124.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 4,313 million |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 275 mm | 279 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 320 GB/s | 264 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 512 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 5500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |