AMD Radeon R9 370X vs NVIDIA Quadro 5000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370X und NVIDIA Quadro 5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 405 MHz
- 5.1x mehr Texturfüllrate: 82.4 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 320
- 5.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,637 gflops vs 518.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1792 MB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 2400 MHz
Startdatum | 27 August 2015 vs 27 July 2010 |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 405 MHz |
Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops vs 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1792 MB |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 2400 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000M
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 180 Watt
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 vs 3704
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 vs 3348
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 vs 3704
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 vs 3348
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 180 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5249 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7205 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5249 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7205 vs 3348 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 370X
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 370X | NVIDIA Quadro 5000M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 7205 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 7205 |
PassMark - G3D Mark | 2060 | |
PassMark - G2D Mark | 426 | |
Geekbench - OpenCL | 23008 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 370X | NVIDIA Quadro 5000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi |
Codename | Trinidad | GF100 |
Startdatum | 27 August 2015 | 27 July 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 516 | 414 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 405 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops | 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 320 |
Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s | 16.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 221 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1792 MB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
ECC (Error Correcting Code) |