AMD Radeon R9 A375 vs AMD Radeon Pro 570X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 A375 und AMD Radeon Pro 570X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 A375
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
Startdatum | 2015 vs 18 March 2019 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 570X
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 900 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1105 MHz vs 925 MHz
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 640
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 51% höhere Speichertaktfrequenz: 1700 MHz (6800 MHz effective) vs 1125 MHz (4500 MHz effective)
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1105 MHz vs 925 MHz |
Leitungssysteme | 1792 vs 640 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz (6800 MHz effective) vs 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 A375
GPU 2: AMD Radeon Pro 570X
Name | AMD Radeon R9 A375 | AMD Radeon Pro 570X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 232 | |
PassMark - G3D Mark | 1024 | |
Geekbench - OpenCL | 27194 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 A375 | AMD Radeon Pro 570X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 4.0 |
Codename | Venus | Polaris 20 |
Startdatum | 2015 | 18 March 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 632 | 876 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | 1105 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | 28 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1184 GFLOPS | 3.960 TFLOPS |
Leitungssysteme | 640 | 1792 |
Pixel fill rate | 14.80 GPixel/s | 35.36 GPixel/s |
Texturfüllrate | 37.00 GTexel/s | |
Anzahl der Transistoren | 1500 million | 5700 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 247.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 3.960 TFLOPS | |
Stream Processors | 123.8 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 5.1 | 6.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 217.6 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 1700 MHz (6800 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |