AMD Radeon RX 5300M vs AMD Radeon E8870
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5300M und AMD Radeon E8870 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:1036 MHz vs 1000 MHz
- 2650x mehr Texturfüllrate: 127.2 GTexel/s vs 48 GTexel / s
- Etwa 83% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 6000 MHz
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9813 vs 4620
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9813 vs 4620
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4307 vs 3368
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 29 September 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1036 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 127.2 GTexel/s vs 48 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1408 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 6000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 vs 4620 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 vs 4620 |
PassMark - G3D Mark | 4307 vs 3368 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8870
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 85 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 93% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 708 vs 367
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5030 vs 3695
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5030 vs 3695
- 5.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 18191 vs 3353
- 5.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 18191 vs 3353
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 85 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 708 vs 367 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5030 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5030 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 18191 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 18191 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5300M
GPU 2: AMD Radeon E8870
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5300M | AMD Radeon E8870 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 | 4620 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 | 4620 |
Geekbench - OpenCL | 34981 | |
PassMark - G2D Mark | 367 | 708 |
PassMark - G3D Mark | 4307 | 3368 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 5030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 5030 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 18191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 18191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.948 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 874.689 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.11 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5300M | AMD Radeon E8870 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 2.0 |
Codename | Navi 14 | Saturn |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 29 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 383 | 340 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1445 MHz | |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1036 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 254.3 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.138 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.069 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 768 |
Pixel fill rate | 46.24 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 127.2 GTexel/s | 48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 2,080 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 168.0 GB/s | 96 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 96 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |