AMD Radeon RX 560 vs AMD Radeon R9 285

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 560 und AMD Radeon R9 285 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 560

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
  • Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1090-1175 MHz vs 918 MHz
  • 793.8x mehr Texturfüllrate: 81.60 GTexel/s vs 102.8 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 60-80 Watt vs 190 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • Etwa 27% höhere Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 5500 MHz
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6571 vs 6474
  • Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 vs 3043
  • Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2782
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6571 vs 6474
  • Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 vs 3043
  • Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2782
Spezifikationen
Startdatum 18 April 2017 vs 2 September 2014
Kerntaktfrequenz 1090-1175 MHz vs 918 MHz
Texturfüllrate 81.60 GTexel/s vs 102.8 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 60-80 Watt vs 190 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 7000 MHz vs 5500 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6571 vs 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3688 vs 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 vs 2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6571 vs 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3688 vs 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 vs 2782

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 285

  • Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1024
  • 1265.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,290 gflops vs 2.6 TFLOPs
  • Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6680 vs 3651
  • Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 597 vs 496
  • Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.777 vs 56.81
  • Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 775.281
  • Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.359 vs 4.602
  • Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 64.428
  • Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 390.891 vs 257.062
  • Etwa 53% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2778 vs 1810
Spezifikationen
Leitungssysteme 1792 vs 1024
Gleitkomma-Leistung 3,290 gflops vs 2.6 TFLOPs
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 6680 vs 3651
PassMark - G2D Mark 597 vs 496
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 71.777 vs 56.81
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1474.632 vs 775.281
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.359 vs 4.602
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 91.954 vs 64.428
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 390.891 vs 257.062
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2778 vs 1810

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: AMD Radeon R9 285

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3651
6680
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
496
597
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
56.81
71.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
775.281
1474.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
4.602
6.359
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
64.428
91.954
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
257.062
390.891
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
6571
6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3688
3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
6571
6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3688
3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
2782
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
1810
2778
Name AMD Radeon RX 560 AMD Radeon R9 285
PassMark - G3D Mark 3651 6680
PassMark - G2D Mark 496 597
Geekbench - OpenCL 57671
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 56.81 71.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 775.281 1474.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.602 6.359
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 64.428 91.954
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 257.062 390.891
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6571 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3688 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6571 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3688 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 2782
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1810 2778

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon RX 560 AMD Radeon R9 285

Essenzielles

Architektur GCN 4.0 GCN 3.0
Codename Polaris 21 Tonga
Design Radeon RX 500 Series AMD Radeon R9 200 Series
GCN-Generierung 4th Gen
Startdatum 18 April 2017 2 September 2014
Einführungspreis (MSRP) $99 $249
Platz in der Leistungsbewertung 520 448
Jetzt kaufen $104.99
Typ Desktop, Laptop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 54.35

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1200-1275 MHz
Berechnungseinheiten 14/16
Kerntaktfrequenz 1090-1175 MHz 918 MHz
Gleitkomma-Leistung 2.6 TFLOPs 3,290 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 1024 1792
Pixel fill rate 20.40 GP/s
Render output units 16
Stream Processors 896/1024
Texturfüllrate 81.60 GTexel/s 102.8 GTexel / s
Texture Units 64
Thermische Designleistung (TDP) 60-80 Watt 190 Watt
Anzahl der Transistoren 3,000 million 5,000 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Überbrückungsfreies CrossFire
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Länge 170 mm 221 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU) 450 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 2x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenCL 2.0
OpenGL 4.5 4.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 112 GB/s 176.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 7000 MHz 5500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

4K H264 Decode
4K H264 Encode
AMD Eyefinity
AMD Radeon™ Chill
AMD Radeon™ ReLive
AppAcceleration
CrossFire
FreeSync
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
HD3D
TressFX