Intel HD Graphics 510 vs AMD Radeon HD 7480D
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und AMD Radeon HD 7480D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Boost-Taktfrequenz: 950 MHz vs 724 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 32 nm
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 625 vs 279
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 163 vs 119
- 3.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2470 vs 678
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 348
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 1235
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 1704
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 348
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 1235
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 1704
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 26 September 2012 |
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz vs 724 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 625 vs 279 |
PassMark - G2D Mark | 163 vs 119 |
Geekbench - OpenCL | 2470 vs 678 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 348 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 1235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 348 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 1235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 vs 1704 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7480D
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 614 MHz vs 300 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 128 vs 12
Kerntaktfrequenz | 614 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 128 vs 12 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: AMD Radeon HD 7480D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 7480D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 625 | 279 |
PassMark - G2D Mark | 163 | 119 |
Geekbench - OpenCL | 2470 | 678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 348 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 1235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 348 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 1235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 1704 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 7480D | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Terascale 3 |
Codename | Skylake GT1 | Trinity |
Startdatum | 1 September 2015 | 26 September 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1495 | 1490 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | 724 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 614 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 12 | 128 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
Quick Sync |