Intel Iris Xe Graphics G4 vs AMD Radeon R9 M385X
Vergleichende Analyse von Intel Iris Xe Graphics G4 und AMD Radeon R9 M385X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G4
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 857.1x mehr Texturfüllrate: 52.80 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2690 vs 1994
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 351 vs 267
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 vs 4079
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 vs 4079
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Sep 2020 vs 5 May 2015 |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2690 vs 1994 |
PassMark - G2D Mark | 351 vs 267 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 vs 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 vs 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3707 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M385X
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 300 MHz
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 896 vs 384
- 4.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 49760 vs 12193
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 896 vs 384 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 49760 vs 12193 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: AMD Radeon R9 M385X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon R9 M385X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2690 | 1994 |
PassMark - G2D Mark | 351 | 267 |
Geekbench - OpenCL | 12193 | 49760 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1138.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.596 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 193.829 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon R9 M385X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.0 | GCN 2.0 |
Codename | Tiger Lake GT1 | Strato |
Startdatum | 2 Sep 2020 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 617 | 561 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1100 MHz |
Berechnungseinheiten | 48 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 896 |
Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 52.80 GTexel/s | 61.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Breite | IGP | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.1 | Not Listed |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 76.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |