NVIDIA GeForce 930MX vs AMD Radeon R5 310 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 930MX und AMD Radeon R5 310 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 930MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:952 MHz vs 775 MHz
- 3.9x mehr Texturfüllrate: 24.48 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 160
- 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 783.4 gflops vs 248.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 17 Watt vs 35 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1292 vs 332
- 7.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5494 vs 770
- 11.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.565 vs 2.002
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 165.338 vs 110.092
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.09 vs 0.228
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2016 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 952 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 24.48 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 783.4 gflops vs 248.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt vs 35 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1292 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 5494 vs 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.565 vs 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.338 vs 110.092 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.09 vs 0.228 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 310 OEM
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 545 vs 194
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 194 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 930MX
GPU 2: AMD Radeon R5 310 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 930MX | AMD Radeon R5 310 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1292 | 332 |
PassMark - G2D Mark | 194 | 545 |
Geekbench - OpenCL | 5494 | 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.565 | 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.338 | 110.092 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.09 | 0.228 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2053 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3577 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2053 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3577 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.678 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.621 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 930MX | AMD Radeon R5 310 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | TeraScale 2 |
Codename | GM108 | Caicos |
Startdatum | 1 March 2016 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1115 | 1102 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1020 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 952 MHz | 775 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 783.4 gflops | 248.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 160 |
Texturfüllrate | 24.48 GTexel / s | 6.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 370 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 168 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |