NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 370

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und AMD Radeon R9 370 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1035 MHz vs 925 MHz
  • Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 975 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 5600 MHz
  • Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6413 vs 4722
  • Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 6096
  • Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 6096
Spezifikationen
Startdatum 16 Mar 2020 vs 5 May 2015
Kerntaktfrequenz 1035 MHz vs 925 MHz
Boost-Taktfrequenz 1200 MHz vs 975 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 12000 MHz vs 5600 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 6413 vs 4722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9780 vs 6096
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9780 vs 6096

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370

  • Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
  • 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 781 vs 333
  • Etwa 91% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 75346 vs 39431
  • Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 2168
  • Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1982
  • Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 2168
  • Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1982
Spezifikationen
Leitungssysteme 1280 vs 1024
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 781 vs 333
Geekbench - OpenCL 75346 vs 39431
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 vs 1982
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 vs 1982

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 370

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6413
4722
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
333
781
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
39431
75346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9780
6096
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2168
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1982
3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9780
6096
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2168
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1982
3357
Name NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q AMD Radeon R9 370
PassMark - G3D Mark 6413 4722
PassMark - G2D Mark 333 781
Geekbench - OpenCL 39431 75346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9780 6096
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2168 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1982 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9780 6096
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2168 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1982 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3172 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 64.576
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 336.491

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q AMD Radeon R9 370

Essenzielles

Architektur Turing GCN 1.0
Codename N18P-G62 Trinidad
Startdatum 16 Mar 2020 5 May 2015
Platz in der Leistungsbewertung 437 407
Typ Laptop Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1200 MHz 975 MHz
Kerntaktfrequenz 1035 MHz 925 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 28 nm
Leitungssysteme 1024 1280
Gleitkomma-Leistung 2,496 gflops
Texturfüllrate 78 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 110 Watt
Anzahl der Transistoren 2,800 million

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Laptop-Größe medium sized
Schnittstelle PCIe 3.0 x16
Länge 221 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 12000 MHz 5600 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5
Speicherbandbreite 179.2 GB / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort