NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 370
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und AMD Radeon R9 370 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1035 MHz vs 925 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 975 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 5600 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6413 vs 4722
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 6096
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 6096
Spezifikationen | |
Startdatum | 16 Mar 2020 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz vs 925 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 975 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 5600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6413 vs 4722 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 vs 6096 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 vs 6096 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 781 vs 333
- Etwa 91% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 75346 vs 39431
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1982
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1982
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 781 vs 333 |
Geekbench - OpenCL | 75346 vs 39431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1982 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1982 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6413 | 4722 |
PassMark - G2D Mark | 333 | 781 |
Geekbench - OpenCL | 39431 | 75346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 6096 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 6096 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 370 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | N18P-G62 | Trinidad |
Startdatum | 16 Mar 2020 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 437 | 407 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 975 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 925 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 221 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 5600 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |