NVIDIA GeForce MX130 vs NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX130 und NVIDIA GeForce GTX 950 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX130
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1122 MHz vs 924 MHz
- Etwa 31% höhere Boost-Taktfrequenz: 1242 MHz vs 950 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 107.608 vs 86.304
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 November 2017 vs 1 January 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1122 MHz vs 924 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1242 MHz vs 950 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.608 vs 86.304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
- 2x mehr Texturfüllrate: 60.8 GTexel / s vs 29.81 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,946 gflops vs 953.9 gflops
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.869 vs 31.613
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.535 vs 406.203
- Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.351 vs 2.034
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.323 vs 30.251
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 60.8 GTexel / s vs 29.81 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,946 gflops vs 953.9 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 vs 31.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 vs 406.203 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 vs 2.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 vs 30.251 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1860 | |
PassMark - G2D Mark | 199 | |
Geekbench - OpenCL | 6424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.613 | 56.869 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 406.203 | 917.535 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.034 | 3.351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.251 | 37.323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.608 | 86.304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 632 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Maxwell 2.0 |
Codename | GM108 | GM206 |
Startdatum | 17 November 2017 | 1 January 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1041 | 1174 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1242 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1122 MHz | 924 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 953.9 gflops | 1,946 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 1024 |
Texturfüllrate | 29.81 GTexel / s | 60.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |