NVIDIA Quadro K2100M vs NVIDIA GeForce GTX 760M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2100M und NVIDIA GeForce GTX 760M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2100M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
• Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:667 MHz vs 657 MHz
• Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 3008 MHz vs 2000 MHz
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 287 vs 231
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 2728
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3333
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 2728
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3333

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760M

• Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 42.05 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 768 vs 576
• Etwa 31% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,009 gflops vs 768.4 gflops
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1714 vs 1363
• Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5605 vs 4566
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 12.383
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 358.892
• Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.512 vs 1.107
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 21.761
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 40.703
• Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 2294
• Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 2294

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1363 1714
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	287 231
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4566 5605
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	12.383 15.673
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	358.892 509.958
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.107 1.512
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.761 30.422
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	40.703 53.992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2294 2836
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3605 2728
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3362 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2294 2836
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3605 2728
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3362 3333

Vergleichen Sie Spezifikationen