NVIDIA Quadro M2000M vs Intel HD Graphics 5600
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und Intel HD Graphics 5600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1029 MHz vs 300 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1098 MHz vs 1050 MHz
- 26.7x mehr Leitungssysteme: 640 vs 24
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3462 vs 2264
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8148 vs 2872
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1598
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3330
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1598
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3330
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 December 2015 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1098 MHz vs 1050 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 24 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3462 vs 2264 |
Geekbench - OpenCL | 8148 vs 2872 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3330 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3330 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 5600
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 463 vs 339
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 463 vs 339 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: Intel HD Graphics 5600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M2000M | Intel HD Graphics 5600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3462 | 2264 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 463 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 2872 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.268 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3330 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3330 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M2000M | Intel HD Graphics 5600 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Generation 8.0 |
Codename | GM107 | Broadwell GT2 |
Startdatum | 3 December 2015 | 5 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 698 | 744 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1098 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 640 | 24 |
Texturfüllrate | 43.92 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x1 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
Quick Sync |