NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Tesla C2070

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und NVIDIA Tesla C2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 79% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 575 MHz
• Etwa 36% höhere Texturfüllrate: 43.92 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 640 vs 448
• Etwa 36% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,405 gflops vs 1,030.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 238 Watt
• Etwa 67% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3464 vs 2840
• Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 26.223
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 3.015
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 43.519
• Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.268 vs 93.344
• Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 3245
• Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 3245

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2070

• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 471 vs 340
• Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9716 vs 8148
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 908.754 vs 782.113

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3464 2840
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	340 471
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 9716
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 26.223
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 908.754
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 3.015
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 43.519
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	171.268 93.344
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 3245
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 3245
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen