NVIDIA Quadro P620 vs AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P620 und AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 1188 MHz
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1354 MHz vs 1243 MHz
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 130 Watt
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 3716
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 3358
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 3716
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 3358
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2018 vs 1 March 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 1188 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1354 MHz vs 1243 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 130 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 vs 3358 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile
- 3.8x mehr Texturfüllrate: 179.0 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s
- 4.5x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 512
- 3.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,728 gflops vs 1,490 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9309 vs 3575
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9309 vs 3575
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 179.0 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 5,728 gflops vs 1,490 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9309 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9309 vs 3575 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P620
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P620 | AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3621 | |
PassMark - G2D Mark | 563 | |
Geekbench - OpenCL | 12475 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.877 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 773.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.082 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.425 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 184.343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3575 | 9309 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3575 | 9309 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P620 | AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 4.0 |
Codename | GP107 | Ellesmere |
Startdatum | 1 February 2018 | 1 March 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 575 | 403 |
Jetzt kaufen | $176.99 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1354 MHz | 1243 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz | 1188 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,490 gflops | 5,728 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 512 | 2304 |
Texturfüllrate | 46.56 GTexel / s | 179.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 5,700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |