AMD Radeon PRO WX 9100 vs NVIDIA TITAN Xp
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 9100 y NVIDIA TITAN Xp para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 9100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 1% más alta: 384.0 GTexel / s vs 379.7 GTexel / s
- Alrededor de 7% pipelines más altos: 4096 vs 3840
- Desempeño de punto flotante 1% mejor: 12,288 gflops vs 12,150 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 16 nm
- Consumo de energía típico 9% más bajo: 230 Watt vs 250 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 16 GB vs 12 GB
- Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 2513.321
- 4.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 43.083
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 1139.382
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13848 vs 10966
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13848 vs 10966
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 July 2017 vs 6 April 2017 |
Tasa de llenado de textura | 384.0 GTexel / s vs 379.7 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 3840 |
Desempeño de punto flotante | 12,288 gflops vs 12,150 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 16 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 230 Watt vs 250 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 12 GB |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 2513.321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 43.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 1139.382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 vs 10966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 vs 10966 |
Razones para considerar el NVIDIA TITAN Xp
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 1405 MHz vs 1200 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1582 MHz vs 1500 MHz
- 6 veces más velocidad de reloj de memoria: 11408 MHz vs 1890 MHz
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 17881 vs 12844
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 934 vs 769
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 65368 vs 64683
- Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 256.103 vs 174.714
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.708 vs 17.305
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1405 MHz vs 1200 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1582 MHz vs 1500 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 11408 MHz vs 1890 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 17881 vs 12844 |
PassMark - G2D Mark | 934 vs 769 |
Geekbench - OpenCL | 65368 vs 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 256.103 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.708 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3336 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: NVIDIA TITAN Xp
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA TITAN Xp |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12844 | 17881 |
PassMark - G2D Mark | 769 | 934 |
Geekbench - OpenCL | 64683 | 65368 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | 256.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | 2513.321 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | 19.708 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | 43.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | 1139.382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | 10966 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | 10966 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10152 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA TITAN Xp | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Pascal |
Nombre clave | Vega 10 | GP102 |
Fecha de lanzamiento | 10 July 2017 | 6 April 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,599 | $1,199 |
Lugar en calificación por desempeño | 196 | 212 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Precio ahora | $1,200 | |
Valor/costo (0-100) | 15.97 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1500 MHz | 1582 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz | 1405 MHz |
Desempeño de punto flotante | 12,288 gflops | 12,150 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 3840 |
Tasa de llenado de textura | 384.0 GTexel / s | 379.7 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 230 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 12,500 million | 11,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 483.8 GB / s | 547.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1890 MHz | 11408 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5X |