AMD Radeon Pro W5500 vs NVIDIA Quadro 5000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro W5500 y NVIDIA Quadro 5000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W5500
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 6 mes(es) después
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1187 MHz vs 405 MHz
- 7604.9 veces más la tasa de llenado de textura: 123.2 GTexel/s vs 16.2 GTexel / s
- 4.4 veces más pipelines: 1408 vs 320
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 40 nm
- 4.6 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 1792 MB
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 vs 27 July 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1187 MHz vs 405 MHz |
Tasa de llenado de textura | 123.2 GTexel/s vs 16.2 GTexel / s |
Pipelines | 1408 vs 320 |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 1792 MB |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 5000M
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 100 Watt vs 125 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 37% más alta: 2400 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 vs 3463
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 vs 3355
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 vs 3463
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 vs 3355
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 125 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2400 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5249 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7205 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5249 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7205 vs 3355 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA Quadro 5000M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 7205 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 7205 |
PassMark - G3D Mark | 2060 | |
PassMark - G2D Mark | 426 | |
Geekbench - OpenCL | 23008 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA Quadro 5000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 1.0 | Fermi |
Nombre clave | Navi 14 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 | 27 July 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 330 | 414 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1400 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1187 MHz | 405 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 320 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 123.2 GTexel/s | 16.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 6400 million | 3,100 million |
Desempeño de punto flotante | 518.4 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 267 mm (10.5 inches) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Anchura | Single-slot | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 1792 MB |
Ancho de banda de la memoria | 224 GB/s | 76.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 2400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
ECC (Error Correcting Code) |