Intel UHD Graphics vs NVIDIA GeForce GT 425M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics y NVIDIA GeForce GT 425M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 11 mes(es) después
- 4.3 veces más la tasa de llenado de textura: 28.80 vs 6.7 billion / sec
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 53% más bajo: 15 Watt vs 23 Watt
- 5.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.111 vs 4.184
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 313.603 vs 172.058
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.345 vs 0.459
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.728 vs 8.145
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 28.708 vs 13.944
- Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 267 vs 171
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1480 vs 524
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 Aug 2019 vs 3 September 2010 |
Tasa de llenado de textura | 28.80 vs 6.7 billion / sec |
Pipelines | 192 vs 96 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 23 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.111 vs 4.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.603 vs 172.058 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.345 vs 0.459 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.728 vs 8.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 vs 13.944 |
PassMark - G2D Mark | 267 vs 171 |
PassMark - G3D Mark | 1480 vs 524 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 425M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce GT 425M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.111 | 4.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.603 | 172.058 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.345 | 0.459 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.728 | 8.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 | 13.944 |
PassMark - G2D Mark | 267 | 171 |
PassMark - G3D Mark | 1480 | 524 |
Geekbench - OpenCL | 1861 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce GT 425M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Fermi |
Nombre clave | Comet Lake GT2 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 21 Aug 2019 | 3 September 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1199 | 1569 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 28.80 | 6.7 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 215.04 gflops | |
Número de transistores | 585 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |