NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q y AMD Radeon Pro WX 8200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 115 Watt vs 230 Watt
- 7 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 13% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 78907 vs 69812
- Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 22.794 vs 16.925
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 17328 vs 13044
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8912 vs 7164
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 17328 vs 13044
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8912 vs 7164
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 29 January 2019 vs 13 August 2018 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt vs 230 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 2000 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 78907 vs 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 vs 16.925 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 vs 7164 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 vs 7164 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 8200
- Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 1200 MHz vs 885 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 29% más alto: 1530 MHz vs 1185 MHz
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13932 vs 11774
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 815 vs 485
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 171.616 vs 168.08
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4031.404 vs 1935.102
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.788 vs 111.023
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1195.863 vs 1001.496
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 8055
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 8055
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz vs 885 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1530 MHz vs 1185 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 13932 vs 11774 |
PassMark - G2D Mark | 815 vs 485 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 vs 168.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 vs 1935.102 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 vs 111.023 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 vs 1001.496 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 8055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 8055 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11774 | 13932 |
PassMark - G2D Mark | 485 | 815 |
Geekbench - OpenCL | 78907 | 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 168.08 | 171.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1935.102 | 4031.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 | 16.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 111.023 | 247.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1001.496 | 1195.863 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8055 | 30936 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8055 | 30936 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6838 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 5.0 |
Nombre clave | TU106 | Vega 10 |
Fecha de lanzamiento | 29 January 2019 | 13 August 2018 |
Lugar en calificación por desempeño | 179 | 118 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | |
Precio ahora | $999 | |
Valor/costo (0-100) | 13.37 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1185 MHz | 1530 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 885 MHz | 1200 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
Pipelines | 2304 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
Número de transistores | 10,800 million | 12,500 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 |