NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q vs NVIDIA TITAN RTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q y NVIDIA TITAN RTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 80 Watt vs 280 Watt
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 18 December 2018 |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 280 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3353 |
Razones para considerar el NVIDIA TITAN RTX
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1350 MHz vs 600 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 31% más alto: 1770 MHz vs 1350 MHz
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 4608 vs 3072
- Alrededor de 46% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19986 vs 13660
- Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 827 vs 584
- Alrededor de 66% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 138072 vs 83103
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25820 vs 19377
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25820 vs 19377
- Alrededor de 92% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 15160 vs 7879
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 600 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1770 MHz vs 1350 MHz |
Pipelines | 4608 vs 3072 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 19986 vs 13660 |
PassMark - G2D Mark | 827 vs 584 |
Geekbench - OpenCL | 138072 vs 83103 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 vs 19377 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 vs 19377 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 15160 vs 7879 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA TITAN RTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | NVIDIA TITAN RTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13660 | 19986 |
PassMark - G2D Mark | 584 | 827 |
Geekbench - OpenCL | 83103 | 138072 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 | 15160 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | NVIDIA TITAN RTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Turing |
Nombre clave | TU104 | TU102 |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 18 December 2018 |
Lugar en calificación por desempeño | 171 | 91 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,499 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1350 MHz | 1770 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | 1350 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 259.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.59 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.294 TFLOPS | |
Pipelines | 3072 | 4608 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 259.2 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 280 Watt |
Número de transistores | 13600 million | 18,600 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Número de DisplayPort | 3 | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 8-pin |
Anchura | IGP | |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
DirectX | 12.0 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR6 |