AMD Radeon 630 versus AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 630 and AMD Radeon R9 M295X Mac Edition pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 630
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 1082 MHz versus 850 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.98 GTexel/s versus 108.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 250 Watt
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 versus 2852
- 80.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 versus 46
- 26.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 versus 125.7
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 May 2019 versus 23 November 2014 |
| Vitesse du noyau | 1082 MHz versus 850 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 38.98 GTexel/s versus 108.8 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 250 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 versus 2852 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 versus 46 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 versus 125.7 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
- 4x plus de pipelines: 2048 versus 512
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 3.1x plus de vitesse de mémoire: 5448 MHz versus 1750 MHz (7000 MHz effective)
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7037 versus 3361
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 2048 versus 512 |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 5448 MHz versus 1750 MHz (7000 MHz effective) |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7037 versus 3361 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon 630 | AMD Radeon R9 M295X Mac Edition |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3467 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3467 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 2852 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 46 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 7037 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 125.7 |
| Geekbench - OpenCL | 9651 | |
| PassMark - G2D Mark | 221 | |
| PassMark - G3D Mark | 1269 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.778 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1285.141 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.839 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.347 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 321.767 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon 630 | AMD Radeon R9 M295X Mac Edition | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | GCN 3.0 |
| Nom de code | Polaris 23 | Amethyst |
| Date de sortie | 13 May 2019 | 23 November 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 759 | 897 |
| Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1218 MHz | |
| Unités de Compute | 8 | |
| Vitesse du noyau | 1082 MHz | 850 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
| Pipelines | 512 | 2048 |
| Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 38.98 GTexel/s | 108.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Compte de transistor | 2200 million | 5,000 million |
| Performance á point flottant | 3,482 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soutien de DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Longeur | 5.7 inches (145 mm) | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Largeur | Dual-slot | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 GB/s | 174.3 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 5448 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon 630 avec des autres
AMDRadeon 630 vs
ATIMobility Radeon X1700
AMDRadeon 630 vs
ATIRadeon HD 5850
AMDRadeon 630 vs
NVIDIATesla M2070-Q
AMDRadeon 630 vs
NVIDIATesla C2070
AMDRadeon 630 vs
NVIDIAQuadro K5100M
AMDRadeon 630 vs
NVIDIAGRID K520
