AMD Radeon E9550 MXM versus NVIDIA GRID M60-2Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9550 MXM and NVIDIA GRID M60-2Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 930 MHz
- Environ 7% plus de la vitesse augmenté: 1266 MHz versus 1180 MHz
- Environ 21% taux plus haut de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 151.0 GTexel / s
- Environ 13% de pipelines plus haut: 2304 versus 2048
- Environ 21% de meilleur performance á point flottant: 5,834 gflops versus 4,833 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 225 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 2 GB
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 versus 5460
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 versus 3526
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 versus 5460
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 versus 3526
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 September 2016 versus 30 August 2015 |
| Vitesse du noyau | 1120 MHz versus 930 MHz |
| Vitesse augmenté | 1266 MHz versus 1180 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s versus 151.0 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 versus 2048 |
| Performance á point flottant | 5,834 gflops versus 4,833 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt versus 225 Watt |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 versus 5460 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 versus 3526 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 versus 5460 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 versus 3526 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID M60-2Q
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 3208
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 3208
| Caractéristiques | |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 5000 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 versus 3208 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 versus 3208 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GRID M60-2Q
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GRID M60-2Q |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | 5460 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | 3526 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | 5460 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | 3526 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | 3350 |
| PassMark - G3D Mark | 5203 | |
| PassMark - G2D Mark | 311 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GRID M60-2Q | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
| Nom de code | Ellesmere | GM204 |
| Date de sortie | 27 September 2016 | 30 August 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 500 | 474 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1266 MHz | 1180 MHz |
| Vitesse du noyau | 1120 MHz | 930 MHz |
| Performance á point flottant | 5,834 gflops | 4,833 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 2048 |
| Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s | 151.0 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
| Compte de transistor | 5,700 million | 5,200 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 8-pin |
| Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | 160.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz | 5012 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon E9550 MXM avec des autres
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIRadeon X850 XT
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIFireGL V7300
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIFireGL V3300
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAQuadro NVS 510M
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce 720A
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGRID M60-1Q
