AMD Radeon PRO WX 9100 versus NVIDIA TITAN Xp
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 9100 and NVIDIA TITAN Xp pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 9100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- Environ 1% taux plus haut de remplissage de la texture: 384.0 GTexel / s versus 379.7 GTexel / s
- Environ 7% de pipelines plus haut: 4096 versus 3840
- Environ 1% de meilleur performance á point flottant: 12,288 gflops versus 12,150 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 16 nm
- Environ 9% consummation d’énergie moyen plus bas: 230 Watt versus 250 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 16 GB versus 12 GB
- Environ 56% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 versus 2513.321
- 4.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 versus 43.083
- Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 versus 1139.382
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13848 versus 10966
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13848 versus 10966
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 July 2017 versus 6 April 2017 |
Taux de remplissage de la texture | 384.0 GTexel / s versus 379.7 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 3840 |
Performance á point flottant | 12,288 gflops versus 12,150 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 16 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 230 Watt versus 250 Watt |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 12 GB |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 versus 2513.321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 versus 43.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 versus 1139.382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 versus 10966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 versus 10966 |
Raisons pour considerer le NVIDIA TITAN Xp
- Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 1405 MHz versus 1200 MHz
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1582 MHz versus 1500 MHz
- 6x plus de vitesse de mémoire: 11408 MHz versus 1890 MHz
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 17881 versus 12844
- Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 934 versus 769
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 65368 versus 64683
- Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 256.103 versus 174.714
- Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.708 versus 17.305
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1405 MHz versus 1200 MHz |
Vitesse augmenté | 1582 MHz versus 1500 MHz |
Vitesse de mémoire | 11408 MHz versus 1890 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 17881 versus 12844 |
PassMark - G2D Mark | 934 versus 769 |
Geekbench - OpenCL | 65368 versus 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 256.103 versus 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.708 versus 17.305 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 versus 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 versus 3336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 versus 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 versus 3336 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: NVIDIA TITAN Xp
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA TITAN Xp |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12844 | 17881 |
PassMark - G2D Mark | 769 | 934 |
Geekbench - OpenCL | 64683 | 65368 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | 256.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | 2513.321 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | 19.708 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | 43.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | 1139.382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | 10966 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | 10966 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10152 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA TITAN Xp | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | Pascal |
Nom de code | Vega 10 | GP102 |
Date de sortie | 10 July 2017 | 6 April 2017 |
Prix de sortie (MSRP) | $1,599 | $1,199 |
Position dans l’évaluation de la performance | 196 | 212 |
Genre | Workstation | Desktop |
Prix maintenant | $1,200 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 15.97 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1500 MHz | 1582 MHz |
Vitesse du noyau | 1200 MHz | 1405 MHz |
Performance á point flottant | 12,288 gflops | 12,150 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 3840 |
Taux de remplissage de la texture | 384.0 GTexel / s | 379.7 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 230 Watt | 250 Watt |
Compte de transistor | 12,500 million | 11,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 12 GB |
Bande passante de la mémoire | 483.8 GB / s | 547.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 1890 MHz | 11408 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5X |