AMD Radeon R9 M395X versus AMD Radeon R9 280

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M395X and AMD Radeon R9 280 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M395X

versus

AMD Radeon R9 280

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M395X

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
Environ 14% de pipelines plus haut: 2048 versus 1792
Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
Environ 10% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 733 versus 665
Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 versus 365.384
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 versus 3337
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 versus 3337

Caractéristiques
Date de sortie	5 May 2015 versus 4 March 2014
Pipelines	2048 versus 1792
Taille de mémore maximale	4 GB versus 3 GB
Référence
PassMark - G2D Mark	733 versus 665
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	413.329 versus 365.384
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354 versus 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354 versus 3337

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280

Environ 13% taux plus haut de remplissage de la texture: 104.5 GTexel / s versus 92.54 GTexel / s
Environ 13% de meilleur performance á point flottant: 3,344 gflops versus 2,961 gflops
Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 200 Watt versus 250 Watt
Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5563 versus 5195
Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 versus 65.367
Environ 58% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 versus 799.421
Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 versus 5.718
Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 versus 71.057
Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 versus 7365
Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 versus 2154
Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 versus 7365
Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 versus 2154

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	104.5 GTexel / s versus 92.54 GTexel / s
Performance á point flottant	3,344 gflops versus 2,961 gflops
Thermal Design Power (TDP)	200 Watt versus 250 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	5563 versus 5195
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.829 versus 65.367
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1266.685 versus 799.421
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.495 versus 5.718
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	79.909 versus 71.057
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7957 versus 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3698 versus 2154
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7957 versus 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3698 versus 2154

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

5195

5563

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

733

665

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

65.367

67.829

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

799.421

1266.685

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

5.718

6.495

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

71.057

79.909

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

413.329

365.384

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

7365

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2154

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3354

3337

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

7365

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2154

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3354

3337

Nom	AMD Radeon R9 M395X	AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark	5195	5563
PassMark - G2D Mark	733	665
Geekbench - OpenCL	27707
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	65.367	67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	799.421	1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.718	6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	71.057	79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	413.329	365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7365	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2154	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354	3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7365	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2154	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354	3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score		2009

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 M395X	AMD Radeon R9 280
Essentiel
Architecture	GCN 3.0	GCN 1.0
Nom de code	Amethyst	Tahiti
Conception	AMD Radeon R9 300 Series	AMD Radeon R9 200 Series
Date de sortie	5 May 2015	4 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance	460	423
Genre	Desktop	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$279
Infos techniques
Vitesse du noyau	723 MHz
Performance á point flottant	2,961 gflops	3,344 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	2048	1792
Taux de remplissage de la texture	92.54 GTexel / s	104.5 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	250 Watt	200 Watt
Compte de transistor	5,000 million	4,313 million
Vitesse augmenté		933 MHz
Stream Processors		1792
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0	PCIe 3.0
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Taille du laptop	large
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Longeur		275 mm
Soutien API
DirectX	12	12
Mantle
OpenCL	Not Listed
OpenGL	4.4	4.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	3 GB
Bande passante de la mémoire	160.0 GB / s	240 GB/s
Largeur du bus mémoire	256 bit	384 Bit
Vitesse de mémoire	1250 MHz	1250 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0
Technologies
AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
TrueAudio
ZeroCore
CrossFire
DDMA audio
LiquidVR
TressFX
Unified Video Decoder (UVD)