AMD Radeon Vega 8 Embedded versus NVIDIA GeForce Go 6200
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Vega 8 Embedded and NVIDIA GeForce Go 6200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Vega 8 Embedded
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 12 ans 0 mois plus tard
- 4.3x plus de vitesse augmenté: 1300 MHz versus 300 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 110 nm
- Environ 7% consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 16 Watt
- 105.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1585 versus 15
- 2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 414 versus 204
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 February 2018 versus 1 February 2006 |
Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 300 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm versus 110 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 16 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1585 versus 15 |
PassMark - G2D Mark | 414 versus 204 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 6200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce Go 6200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1585 | 15 |
PassMark - G2D Mark | 414 | 204 |
Geekbench - OpenCL | 8811 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce Go 6200 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | Curie |
Nom de code | Owl | NV44 A2 |
Date de sortie | 13 February 2018 | 1 February 2006 |
Position dans l’évaluation de la performance | 949 | 871 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1300 MHz | 300 MHz |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 300 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 110 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 16 Watt |
Compte de transistor | 4,940 million | 75 million |
Pipelines | 4 | |
Taux de remplissage de la texture | 1.2 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 1.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0c |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 32 MB | |
Bande passante de la mémoire | 4.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 300 Bit | |
Vitesse de mémoire | 600 MHz | |
Genre de mémoire | 64 | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
UltraShadow II |