Intel Iris Xe Graphics G4 versus AMD Radeon R9 M385X
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Xe Graphics G4 and AMD Radeon R9 M385X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Xe Graphics G4
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 52.80 GTexel/s versus 61.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 10 nm versus 28 nm
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2690 versus 1994
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 351 versus 267
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 versus 4079
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 versus 4079
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2 Sep 2020 versus 5 May 2015 |
Taux de remplissage de la texture | 52.80 GTexel/s versus 61.6 GTexel / s |
Processus de fabrication | 10 nm versus 28 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2690 versus 1994 |
PassMark - G2D Mark | 351 versus 267 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 versus 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 versus 3707 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 versus 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 versus 3707 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M385X
- 3.3x plus de vitesse du noyau: 1000 MHz versus 300 MHz
- 2.3x plus de pipelines: 896 versus 384
- 4.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 49760 versus 12193
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 896 versus 384 |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 49760 versus 12193 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3356 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: AMD Radeon R9 M385X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon R9 M385X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2690 | 1994 |
PassMark - G2D Mark | 351 | 267 |
Geekbench - OpenCL | 12193 | 49760 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1138.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.596 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 193.829 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 4079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
Comparer les caractéristiques
Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon R9 M385X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.0 | GCN 2.0 |
Nom de code | Tiger Lake GT1 | Strato |
Date de sortie | 2 Sep 2020 | 5 May 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 617 | 561 |
Genre | Laptop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1100 MHz | 1100 MHz |
Unités de Compute | 48 | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
Processus de fabrication | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 896 |
Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 52.80 GTexel/s | 61.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
Performance á point flottant | 1,971 gflops | |
Compte de transistor | 2,080 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Largeur | IGP | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.1 | Not Listed |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 76.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |