NVIDIA Quadro T2000 Max-Q versus AMD Radeon RX 5500M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T2000 Max-Q and AMD Radeon RX 5500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 103.7 GTexel/s versus 144.76 GT/s
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3703 versus 3617
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3703 versus 3617
- Environ 7% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 41333 versus 38633
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 430 versus 336
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6923 versus 3166
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s versus 144.76 GT/s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 versus 3617 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 versus 3617 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3345 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3345 |
| Geekbench - OpenCL | 41333 versus 38633 |
| PassMark - G2D Mark | 430 versus 336 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 versus 3166 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 5500M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
- Environ 21% plus haut vitesse du noyau: 1448 MHz versus 1200 MHz
- Environ 2% plus de la vitesse augmenté: 1645 MHz versus 1620 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 12 nm
- Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11058 versus 7682
- Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11058 versus 7682
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 7 Oct 2019 versus 27 May 2019 |
| Vitesse du noyau | 1448 MHz versus 1200 MHz |
| Vitesse augmenté | 1645 MHz versus 1620 MHz |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 12 nm |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 versus 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 versus 7682 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon RX 5500M
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon RX 5500M |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 11058 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 11058 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3617 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3617 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3345 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3345 |
| Geekbench - OpenCL | 41333 | 38633 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 336 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 | 3166 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4223 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon RX 5500M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | RDNA |
| Nom de code | TU117 | |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 7 Oct 2019 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 381 | 390 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1620 MHz | 1645 MHz |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz | 1448 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | 9.26 TFLOPs |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | 4.63 TFLOPs |
| Pipelines | 1024 | |
| Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | 52.6 GP/s |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s | 144.76 GT/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt | |
| Compte de transistor | 4700 million | 6400 million |
| Unités de Compute | 22 | |
| Stream Processors | 1408 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1 x 8-pin |
| Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 224 GB/s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 bit |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
Technologies |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| FreeSync | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| HDMI 4K Support | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T2000 Max-Q avec des autres
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
ATIRadeon HD 2900 PRO
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon R9 280X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P3000
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 560X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 5300M
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
IntelArc A370M
