AMD Radeon PRO WX 9100 vs NVIDIA TITAN Xp
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO WX 9100 e NVIDIA TITAN Xp para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 9100
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- Cerca de 1% mais taxa de preenchimento de textura: 384.0 GTexel / s vs 379.7 GTexel / s
- Cerca de 7% mais pipelines: 4096 vs 3840
- Cerca de 1% melhor desempenho de ponto flutuante: 12,288 gflops vs 12,150 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 16 nm
- Cerca de 9% menos consumo de energia: 230 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 16 GB vs 12 GB
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 2513.321
- 4.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 43.083
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 1139.382
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13848 vs 10966
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13848 vs 10966
Especificações | |
Data de lançamento | 10 July 2017 vs 6 April 2017 |
Taxa de preenchimento de textura | 384.0 GTexel / s vs 379.7 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 3840 |
Desempenho de ponto flutuante | 12,288 gflops vs 12,150 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 16 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 230 Watt vs 250 Watt |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 12 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 2513.321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 43.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 1139.382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 vs 10966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 vs 10966 |
Razões para considerar o NVIDIA TITAN Xp
- Cerca de 17% mais velocidade do clock do núcleo: 1405 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 5% de aumento de velocidade de aceleração: 1582 MHz vs 1500 MHz
- 6x mais velocidade do clock da memória: 11408 MHz vs 1890 MHz
- Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 17881 vs 12844
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 934 vs 769
- Cerca de 1% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 65368 vs 64683
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 256.103 vs 174.714
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.708 vs 17.305
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1405 MHz vs 1200 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1582 MHz vs 1500 MHz |
Velocidade do clock da memória | 11408 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 17881 vs 12844 |
PassMark - G2D Mark | 934 vs 769 |
Geekbench - OpenCL | 65368 vs 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 256.103 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.708 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3336 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: NVIDIA TITAN Xp
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA TITAN Xp |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12844 | 17881 |
PassMark - G2D Mark | 769 | 934 |
Geekbench - OpenCL | 64683 | 65368 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | 256.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | 2513.321 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | 19.708 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | 43.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | 1139.382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | 10966 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | 10966 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10148 |
Comparar especificações
AMD Radeon PRO WX 9100 | NVIDIA TITAN Xp | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | Pascal |
Nome de código | Vega 10 | GP102 |
Data de lançamento | 10 July 2017 | 6 April 2017 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,599 | $1,199 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 196 | 212 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Preço agora | $1,200 | |
Custo-benefício (0-100) | 15.97 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1500 MHz | 1582 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1200 MHz | 1405 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 12,288 gflops | 12,150 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 3840 |
Taxa de preenchimento de textura | 384.0 GTexel / s | 379.7 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 230 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 12,500 million | 11,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
Largura de banda de memória | 483.8 GB / s | 547.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1890 MHz | 11408 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5X |