AMD Radeon Pro W5500 vs AMD Radeon E8950
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro W5500 e AMD Radeon E8950 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro W5500
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 61% mais velocidade do clock do núcleo: 1187 MHz vs 735 MHz
- Cerca de 40% de aumento de velocidade de aceleração: 1400 MHz vs 1000 MHz
- 962.5x mais taxa de preenchimento de textura: 123.2 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 28 nm
- Cerca de 96% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 130.7 vs 66.837
- Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2361.73 vs 1369.722
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.641 vs 6.633
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 135.462 vs 65.836
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 774.974 vs 326.391
Especificações | |
Data de lançamento | 10 Feb 2020 vs 29 September 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1187 MHz vs 735 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1400 MHz vs 1000 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 123.2 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 vs 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 vs 1369.722 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 vs 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 vs 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 vs 326.391 |
Razões para considerar o AMD Radeon E8950
- Cerca de 45% mais pipelines: 2048 vs 1408
- Cerca de 32% menos consumo de energia: 95 Watt vs 125 Watt
- 3.4x mais velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
Pipelines | 2048 vs 1408 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt vs 125 Watt |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: AMD Radeon E8950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon E8950 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | 1369.722 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | 326.391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon E8950 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 1.0 | GCN 3.0 |
Nome de código | Navi 14 | Amethyst |
Data de lançamento | 10 Feb 2020 | 29 September 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 330 | 728 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1400 MHz | 1000 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1187 MHz | 735 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 2048 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 123.2 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Contagem de transistores | 6400 million | 5,000 million |
Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 267 mm (10.5 inches) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | None |
Largura | Single-slot | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 224 GB/s | 192.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 6000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |