AMD Radeon RX 570 vs NVIDIA Quadro K6000
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX 570 e NVIDIA Quadro K6000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX 570
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 926-1168 MHz vs 797 MHz
- Cerca de 34% de aumento de velocidade de aceleração: 1206-1244 MHz vs 902 MHz
- 735.5x mais taxa de preenchimento de textura: 159.23 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 150 Watt vs 225 Watt
- Cerca de 17% maior velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 6008 MHz
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 626 vs 543
- Cerca de 58% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 36141 vs 22920
- Cerca de 57% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.688 vs 67.178
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.251 vs 7.435
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 520.089 vs 355.166
Especificações | |
Data de lançamento | 18 April 2017 vs 23 July 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 926-1168 MHz vs 797 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1206-1244 MHz vs 902 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 159.23 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 225 Watt |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 626 vs 543 |
Geekbench - OpenCL | 36141 vs 22920 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 vs 67.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 vs 7.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 vs 355.166 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K6000
- Cerca de 41% mais pipelines: 2880 vs 2048
- 1018.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,196 gflops vs 5.1 TFLOPs
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 12 GB vs 8 GB
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8059 vs 6967
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 vs 1083.926
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 88.889 vs 79.029
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 9172
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 3624
- Cerca de 38% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 9172
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 3624
Especificações | |
Pipelines | 2880 vs 2048 |
Desempenho de ponto flutuante | 5,196 gflops vs 5.1 TFLOPs |
Tamanho máximo da memória | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8059 vs 6967 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1816.61 vs 1083.926 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.889 vs 79.029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12657 vs 9172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 3624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12657 vs 9172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 3624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3346 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX 570
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX 570 | NVIDIA Quadro K6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6967 | 8059 |
PassMark - G2D Mark | 626 | 543 |
Geekbench - OpenCL | 36141 | 22920 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 | 67.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1083.926 | 1816.61 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 | 7.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.029 | 88.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 | 355.166 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9172 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3624 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9172 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3624 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3863 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX 570 | NVIDIA Quadro K6000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Kepler |
Nome de código | Polaris 20 | GK110B |
Projeto | Radeon RX 500 Series | |
Geração de GCN | 4th Gen | |
Data de lançamento | 18 April 2017 | 23 July 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $169 | $5,265 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 396 | 361 |
Preço agora | $149.99 | $833.98 |
Tipo | Desktop, Laptop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 59.00 | 11.34 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1206-1244 MHz | 902 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 926-1168 MHz | 797 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 5.1 TFLOPs | 5,196 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 2880 |
Pixel fill rate | 39.81 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2048 | |
Taxa de preenchimento de textura | 159.23 GTexel/s | 216.5 GTexel / s |
Texture Units | 128 | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 7,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
CrossFire sem ponte | ||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | 267 mm |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 450 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
Largura de banda de memória | 224 GB/s | 288.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7000 MHz | 6008 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |