Intel UHD Graphics vs NVIDIA GeForce GT 425M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics e NVIDIA GeForce GT 425M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 4.3x mais taxa de preenchimento de textura: 28.80 vs 6.7 billion / sec
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- Cerca de 53% menos consumo de energia: 15 Watt vs 23 Watt
- 5.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.111 vs 4.184
- Cerca de 82% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 313.603 vs 172.058
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.345 vs 0.459
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.728 vs 8.145
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 28.708 vs 13.944
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 267 vs 171
- 2.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1480 vs 524
Especificações | |
Data de lançamento | 21 Aug 2019 vs 3 September 2010 |
Taxa de preenchimento de textura | 28.80 vs 6.7 billion / sec |
Pipelines | 192 vs 96 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 23 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.111 vs 4.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.603 vs 172.058 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.345 vs 0.459 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.728 vs 8.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 vs 13.944 |
PassMark - G2D Mark | 267 vs 171 |
PassMark - G3D Mark | 1480 vs 524 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 425M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce GT 425M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.111 | 4.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.603 | 172.058 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.345 | 0.459 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.728 | 8.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.708 | 13.944 |
PassMark - G2D Mark | 267 | 171 |
PassMark - G3D Mark | 1480 | 524 |
Geekbench - OpenCL | 1861 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 |
Comparar especificações
Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce GT 425M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | Fermi |
Nome de código | Comet Lake GT2 | GF108 |
Data de lançamento | 21 Aug 2019 | 3 September 2010 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1199 | 1569 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 28.80 | 6.7 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz | |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempenho de ponto flutuante | 215.04 gflops | |
Contagem de transistores | 585 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |