NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q vs AMD Radeon Pro WX 8200
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q и AMD Radeon Pro WX 8200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
- В 2 раз меньше энергопотребление: 115 Watt vs 230 Watt
- Частота памяти в 7 раз(а) больше: 14000 MHz vs 2000 MHz
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 13% больше: 78907 vs 69812
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 35% больше: 22.794 vs 16.925
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 33% больше: 17328 vs 13044
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 24% больше: 8912 vs 7164
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 33% больше: 17328 vs 13044
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 24% больше: 8912 vs 7164
Характеристики | |
Дата выпуска | 29 January 2019 vs 13 August 2018 |
Технологический процесс | 12 nm vs 14 nm |
Энергопотребление (TDP) | 115 Watt vs 230 Watt |
Частота памяти | 14000 MHz vs 2000 MHz |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 78907 vs 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 vs 16.925 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 vs 7164 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 vs 7164 |
Причины выбрать AMD Radeon Pro WX 8200
- Частота ядра примерно на 36% больше: 1200 MHz vs 885 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 29% больше: 1530 MHz vs 1185 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 18% больше: 13932 vs 11774
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 68% больше: 815 vs 485
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 2% больше: 171.616 vs 168.08
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 4031.404 vs 1935.102
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 247.788 vs 111.023
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 19% больше: 1195.863 vs 1001.496
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.8 раз(а) больше: 30936 vs 8055
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.8 раз(а) больше: 30936 vs 8055
Характеристики | |
Частота ядра | 1200 MHz vs 885 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1530 MHz vs 1185 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 13932 vs 11774 |
PassMark - G2D Mark | 815 vs 485 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 vs 168.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 vs 1935.102 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 vs 111.023 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 vs 1001.496 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 8055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 8055 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11774 | 13932 |
PassMark - G2D Mark | 485 | 815 |
Geekbench - OpenCL | 78907 | 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 168.08 | 171.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1935.102 | 4031.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 | 16.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 111.023 | 247.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1001.496 | 1195.863 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8055 | 30936 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8055 | 30936 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6838 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Turing | GCN 5.0 |
Кодовое имя | TU106 | Vega 10 |
Дата выпуска | 29 January 2019 | 13 August 2018 |
Место в рейтинге | 179 | 118 |
Тип | Laptop | Workstation |
Цена на дату первого выпуска | $999 | |
Цена сейчас | $999 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.37 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1185 MHz | 1530 MHz |
Частота ядра | 885 MHz | 1200 MHz |
Технологический процесс | 12 nm | 14 nm |
Количество шейдерных процессоров | 2304 | |
Энергопотребление (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
Количество транзисторов | 10,800 million | 12,500 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Длина | 267 mm | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Память |
||
Ширина шины памяти | 256 Bit | |
Частота памяти | 14000 MHz | 2000 MHz |
Тип памяти | GDDR6 |