NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 M295X
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro T2000 Max-Q и AMD Radeon R9 M295X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 66% больше: 1200 MHz vs 723 MHz
- Скорость текстурирования в 1120.6 раз(а) больше: 103.7 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
- В 6.3 раз меньше энергопотребление: 40 Watt vs 250 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 81% больше: 3703 vs 2045
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 81% больше: 3703 vs 2045
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 7% больше: 3356 vs 3144
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 7% больше: 3356 vs 3144
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 52% больше: 41333 vs 27112
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 34% больше: 6923 vs 5150
Характеристики | |
Дата выпуска | 27 May 2019 vs 23 November 2014 |
Частота ядра | 1200 MHz vs 723 MHz |
Скорость текстурирования | 103.7 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s |
Технологический процесс | 12 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 40 Watt vs 250 Watt |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 vs 2045 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 vs 2045 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3144 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3144 |
Geekbench - OpenCL | 41333 vs 27112 |
PassMark - G3D Mark | 6923 vs 5150 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 M295X
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 2048 vs 1024
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 93% больше: 832 vs 430
Характеристики | |
Количество шейдерных процессоров | 2048 vs 1024 |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 832 vs 430 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Название | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon R9 M295X |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 2045 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 2045 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3144 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3144 |
Geekbench - OpenCL | 41333 | 27112 |
PassMark - G2D Mark | 430 | 832 |
PassMark - G3D Mark | 6923 | 5150 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 |
Сравнение характеристик
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon R9 M295X | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Turing | GCN 3.0 |
Кодовое имя | TU117 | Amethyst |
Дата выпуска | 27 May 2019 | 23 November 2014 |
Место в рейтинге | 381 | 488 |
Тип | Laptop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1620 MHz | |
Частота ядра | 1200 MHz | 723 MHz |
Технологический процесс | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
Количество шейдерных процессоров | 1024 | 2048 |
Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
Скорость текстурирования | 103.7 GTexel/s | 92.54 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Количество транзисторов | 4700 million | 5,000 million |
Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Ширина | IGP | |
Шина | PCIe 3.0 | |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.1 | Not Listed |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | |
Пропускная способность памяти | 128.0 GB/s | 160.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 bit | |
Частота памяти | 2000 MHz (8000 MHz effective) | |
Тип памяти | GDDR5 | Not Listed |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
ZeroCore |