AMD Athlon 64 FX-74 vs Intel Celeron 2.80
Vergleichende Analyse von AMD Athlon 64 FX-74 und Intel Celeron 2.80 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Athlon 64 FX-74
- CPU ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 1 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 2 vs 1
- Etwa 7% höhere Taktfrequenz: 3 GHz vs 2.8 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 90 nm vs 130 nm
- 16x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 8x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 617 vs 600
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 972 vs 254
Spezifikationen | |
Startdatum | November 2006 vs November 2003 |
Anzahl der Adern | 2 vs 1 |
Maximale Frequenz | 3 GHz vs 2.8 GHz |
Fertigungsprozesstechnik | 90 nm vs 130 nm |
L1 Cache | 128 KB vs 8 KB |
L2 Cache | 1024 KB vs 128 KB |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 617 vs 600 |
PassMark - CPU mark | 972 vs 254 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron 2.80
- Etwa 84% geringere typische Leistungsaufnahme: 68.4 Watt vs 125 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 68.4 Watt vs 125 Watt |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Athlon 64 FX-74
CPU 2: Intel Celeron 2.80
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Name | AMD Athlon 64 FX-74 | Intel Celeron 2.80 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 617 | 600 |
PassMark - CPU mark | 972 | 254 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Athlon 64 FX-74 | Intel Celeron 2.80 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Windsor | Northwood |
Startdatum | November 2006 | November 2003 |
Einführungspreis (MSRP) | $500 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 2817 | 2849 |
Jetzt kaufen | $499.50 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 0.88 | |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Serie | Legacy Intel® Celeron® Processor | |
Status | Discontinued | |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 235 mm | 131 mm2 |
L1 Cache | 128 KB | 8 KB |
L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 90 nm | 130 nm |
Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.8 GHz |
Anzahl der Adern | 2 | 1 |
Anzahl der Transistoren | 227 million | 55 million |
Base frequency | 2.80 GHz | |
Bus Speed | 400 MHz FSB | |
Maximale Kerntemperatur | 75°C | |
VID-Spannungsbereich | 1.315V-1.525V | |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR1 | DDR1, DDR2 |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Unterstützte Sockel | F | PPGA478 |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 68.4 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Package Size | 35mm x 35mm | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
FSB-Parität | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Physical Address Extensions (PAE) | 32-bit | |
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) |