Intel Celeron J4025 vs Intel Pentium G3258
Vergleichende Analyse von Intel Celeron J4025 und Intel Pentium G3258 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Grafik-Bildqualität, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron J4025
- CPU ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 46% höhere Kerntemperatur: 105°C vs 72°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 22 nm
- 8x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 53 Watt
| Startdatum | 4 Nov 2019 vs June 2014 |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C vs 72°C |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
| L2 Cache | 4 MB vs 256 KB (per core) |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 53 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Pentium G3258
- Etwa 10% höhere Taktfrequenz: 3.2 GHz vs 2.90 GHz
- Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 4x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 8 GB
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1857 vs 1166
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2076 vs 1518
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz vs 2.90 GHz |
| L1 Cache | 64 KB (per core) vs 112 KB |
| Maximale Speichergröße | 32 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1857 vs 1166 |
| PassMark - CPU mark | 2076 vs 1518 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Celeron J4025
CPU 2: Intel Pentium G3258
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
| Name | Intel Celeron J4025 | Intel Pentium G3258 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1166 | 1857 |
| PassMark - CPU mark | 1518 | 2076 |
| Geekbench 4 - Single Core | 795 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1480 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.292 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 46.787 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.258 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.278 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.792 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 674 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1531 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4218 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 674 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1531 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4218 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Celeron J4025 | Intel Pentium G3258 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Gemini Lake Refresh | Haswell |
| Startdatum | 4 Nov 2019 | June 2014 |
| Einführungspreis (MSRP) | $107 | $77 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2001 | 2017 |
| Processor Number | J4025 | G3258 |
| Serie | Intel Celeron Processor J Series | Intel® Pentium® Processor G Series |
| Status | Launched | Discontinued |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Jetzt kaufen | $178.28 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.43 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.00 GHz | 3.20 GHz |
| L1 Cache | 112 KB | 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 4 MB | 256 KB (per core) |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C | 72°C |
| Maximale Frequenz | 2.90 GHz | 3.2 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 2 | 2 |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 | |
| Matrizengröße | 177 mm | |
| L3 Cache | 3072 KB (shared) | |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | |
| Anzahl der Transistoren | 1400 million | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | 32 GB |
| Unterstützte Speichertypen | DDR4/LPDDR4 upto 2400 MT/s | DDR3-1333, DDR3L-1333 @ 1.5V |
| ECC-Speicherunterstützung | ||
| Maximale Speicherbandbreite | 21.3 GB/s | |
Grafik |
||
| Device ID | 0x3185 | |
| Ausführungseinheiten | 12 | |
| Graphics base frequency | 250 MHz | 350 MHz |
| Grafik Maximalfrequenz | 700 MHz | 1.1 GHz |
| Maximaler Videospeicher | 8 GB | 1.7 GB |
| Prozessorgrafiken | Intel UHD Graphics 600 | Intel HD Graphics |
| Graphics max dynamic frequency | 1.10 GHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| MIPI-DSI | ||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | 3 |
| DVI | ||
| VGA | ||
Grafik-Bildqualität |
||
| Unterstützung von 4K-Auflösungen | ||
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096x2160@60Hz | 2560x1600@60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096x2160@60Hz | 2560x1600@60Hz |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2160@30Hz | 1920x1080@60Hz |
| Maximale Auflösung über VGA | 1920x1200@60Hz | |
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 12 | 11.1/12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Package Size | 25mm x 24mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | FCBGA1090 | FCLGA1150 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Thermal Solution | PCG 2013C | |
Peripherien |
||
| Integriertes LAN | ||
| Integrated Wireless | Intel Wireless-AC MAC | |
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 6 | 16 |
| Maximale Anzahl der SATA 6 Gb/s Ports | 2 | |
| Anzahl der USB-Ports | 8 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | Up to 3.0 |
| PCIe configurations | 1x4 + 1x2 or 4x1 or 2x1+1x2 + 1x2 | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 |
| Gesamtzahl der SATA-Anschlüsse | 2 | |
| UART | ||
| USB-Überarbeitung | 2.0/3.0 | |
| Scalability | 1S Only | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| General-Purpose Input/Output (GPIO) | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Optane™ Memory Supported | ||
| Intel® Smart Response Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Speed Shift technology | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Celeron J4025 mit anderen
IntelCeleron J4025 vs
AMDPhenom II X4 B93
IntelCeleron J4025 vs
AMDA6-3620
IntelCeleron J4025 vs
IntelCore i7-3770K
IntelCeleron J4025 vs
IntelPentium G3258
IntelCeleron J4025 vs
IntelPentium G3450T
IntelCeleron J4025 vs
AMDAthlon X4 950
