AMD Radeon PRO W7800 vs NVIDIA GeForce RTX 4090
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO W7800 und NVIDIA GeForce RTX 4090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO W7800
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 542.4x mehr Texturfüllrate: 699.7 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s
- Etwa 73% geringere typische Leistungsaufnahme: 260 Watt vs 450 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 32 GB vs 24 GB
- Etwa 71% höhere Speichertaktfrequenz: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
| Startdatum | 13 Apr 2023 vs 20 Sep 2022 |
| Texturfüllrate | 699.7 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 260 Watt vs 450 Watt |
| Maximale Speichergröße | 32 GB vs 24 GB |
| Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4090
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:2235 MHz vs 1855 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 2520 MHz vs 2499 MHz
- 3.7x mehr Leitungssysteme: 16384 vs 4480
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 5 nm
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1297 vs 1185
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 38287 vs 28184
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 317791 vs 154366
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 2235 MHz vs 1855 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2520 MHz vs 2499 MHz |
| Leitungssysteme | 16384 vs 4480 |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 5 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1297 vs 1185 |
| PassMark - G3D Mark | 38287 vs 28184 |
| Geekbench - OpenCL | 317791 vs 154366 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO W7800
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4090
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | AMD Radeon PRO W7800 | NVIDIA GeForce RTX 4090 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1185 | 1297 |
| PassMark - G3D Mark | 28184 | 38287 |
| Geekbench - OpenCL | 154366 | 317791 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 582.642 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 98.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 178.756 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2968.159 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon PRO W7800 | NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
| Codename | Navi 31 | AD102 |
| Startdatum | 13 Apr 2023 | 20 Sep 2022 |
| Einführungspreis (MSRP) | $2499 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 15 | 13 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2499 MHz | 2520 MHz |
| Berechnungseinheiten | 70 | |
| Kerntaktfrequenz | 1855 MHz | 2235 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 4 nm |
| Leitungssysteme | 4480 | 16384 |
| Pixel-Füllrate | 319.9 GPixel/s | 443.5 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 699.7 GTexel/s | 1,290 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 260 Watt | 450 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 57700 million | 76300 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,290 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 82.58 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 82.58 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | Triple-slot |
| Höhe | 40 mm, 1.6 inches | 61 mm, 2.4 inches |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 280 mm, 11 inches | 304 mm, 12 inches |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | 850 Watt |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
| Breite | 110 mm, 4.3 inches | 137 mm, 5.4 inches |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 24 GB |
| Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 256 bit | 384 bit |
| Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |