AMD Radeon Pro W5700X vs AMD Radeon Pro WX 7100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5700X und AMD Radeon Pro WX 7100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5700X
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1243 MHz vs 1188 MHz
- Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1855 MHz vs 1243 MHz
- 1552.5x mehr Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 179.0 GTexel / s
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 7000 MHz
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 43810 vs 39388
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16573 vs 10320
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16573 vs 10320
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3575
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3575
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3364 vs 3347
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3364 vs 3347
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1060 vs 797
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17591 vs 7811
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 1188 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz vs 1243 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 179.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 7000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 43810 vs 39388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 vs 10320 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 vs 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 vs 3347 |
PassMark - G2D Mark | 1060 vs 797 |
PassMark - G3D Mark | 17591 vs 7811 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 7100
- Etwa 58% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 205 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5700X
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 7100
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5700X | AMD Radeon Pro WX 7100 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 43810 | 39388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 | 10320 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 | 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3575 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 | 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 | 3347 |
PassMark - G2D Mark | 1060 | 797 |
PassMark - G3D Mark | 17591 | 7811 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.834 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5700X | AMD Radeon Pro WX 7100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 4.0 |
Codename | Navi 10 | Ellesmere |
Startdatum | Q3'2020 | 10 November 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 156 | 316 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
Jetzt kaufen | $539.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.25 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz | 1243 MHz |
Berechnungseinheiten | 40 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 1188 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.79 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.5 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 2304 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s | 179.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 205 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 5,700 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,728 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x Thunderbolt 3, 1x HDMI | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 12 inches (305 mm) | 241 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 224.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 7000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |