AMD Radeon R5 430 OEM vs AMD Radeon R7 350X OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 430 OEM und AMD Radeon R7 350X OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
Startdatum | 30 June 2016 vs 5 May 2015 |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 350X OEM
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 730 MHz
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 780 MHz
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 35% bessere Gleitkomma-Leistung: 806.4 gflops vs 599.0 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7955 vs 5684
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2097 vs 1645
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3127 vs 2426
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6862 vs 1677
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2097 vs 1645
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3127 vs 2426
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6862 vs 1677
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops vs 599.0 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7955 vs 5684 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2097 vs 1645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3127 vs 2426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 vs 1677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2097 vs 1645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3127 vs 2426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 vs 1677 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: AMD Radeon R7 350X OEM
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 430 OEM | AMD Radeon R7 350X OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 896 | |
PassMark - G2D Mark | 304 | |
Geekbench - OpenCL | 5684 | 7955 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 2097 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 3127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 6862 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 2097 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 3127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 6862 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 430 OEM | AMD Radeon R7 350X OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Oland | Oland |
Startdatum | 30 June 2016 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1199 | 807 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 806.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 25.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 32 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |