NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1545 MHz vs 1470 MHz
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1890 MHz vs 1650 MHz
- Etwa 41% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2176
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 12 nm
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 175 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17566 vs 16476
- Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 89106 vs 87635
- 1127.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2255 vs 2
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 2 July 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1545 MHz vs 1470 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1890 MHz vs 1650 MHz |
Leitungssysteme | 3072 vs 2176 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 17566 vs 16476 |
Geekbench - OpenCL | 89106 vs 87635 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2255 vs 2 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 856 vs 732
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 856 vs 732 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2060 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 732 | 856 |
PassMark - G3D Mark | 17566 | 16476 |
Geekbench - OpenCL | 89106 | 87635 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2255 | 2 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 241.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3870.683 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.021 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 160.92 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1269.445 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20969 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5567 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5026 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20969 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5567 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5026 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2060 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD107 | TU106 |
Startdatum | 2023 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 123 | 148 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1890 MHz | 1650 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1545 MHz | 1470 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 181.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.61 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 11.61 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | 2176 |
Pixel fill rate | 60.48 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 181.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 175 Watt |
CUDA-Kerne | 2176 | |
Maximale GPU-Temperatur | 89 C | |
Render output units | 64 | |
Anzahl der Transistoren | 10.8 B | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 8 pin |
Höhe | 4.435” (112.6mm) | |
Länge | 9.0” (228.60mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |