NVIDIA RTX A4000 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A4000 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A4000 Mobile
- 2x mehr Leitungssysteme: 5120 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 54% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 215 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25496 vs 25232
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25496 vs 25232
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 5120 vs 2560 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25496 vs 25232 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25496 vs 25232 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Etwa 75% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 915 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1745 MHz
- 9.3x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 583
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18220 vs 15111
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99314 vs 98143
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 915 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1745 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
PassMark - G2D Mark | 879 vs 583 |
PassMark - G3D Mark | 18220 vs 15111 |
Geekbench - OpenCL | 99314 vs 98143 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A4000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA RTX A4000 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25496 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25496 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3359 |
PassMark - G2D Mark | 583 | 879 |
PassMark - G3D Mark | 15111 | 18220 |
Geekbench - OpenCL | 98143 | 99314 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A4000 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA104 | TU104 |
Platz in der Leistungsbewertung | 134 | 136 |
Startdatum | 2 July 2019 | |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1745 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 915 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 558.4 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.87 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 17.87 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 5120 | 2560 |
Pixel fill rate | 139.6 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 279.2 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 13.6 B |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 384 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |