Intel Atom x5-Z8550 vs Intel Celeron 3965Y
Vergleichende Analyse von Intel Atom x5-Z8550 und Intel Celeron 3965Y Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Grafik-Bildqualität, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Unterstützung der Grafik-API. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Atom x5-Z8550
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2 Mehr Kanäle: 4 vs 2
- Etwa 60% höhere Taktfrequenz: 2.40 GHz vs 1.5 GHz
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 852 vs 824
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1603 vs 1059
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 852 vs 824
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1603 vs 1059
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 vs 2 |
| Maximale Frequenz | 2.40 GHz vs 1.5 GHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 852 vs 824 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1603 vs 1059 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 852 vs 824 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1603 vs 1059 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron 3965Y
- Etwa 11% höhere Kerntemperatur: 100°C vs 90°C
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 906 vs 664
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1209 vs 1143
- Etwa 74% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 373 vs 214
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 729 vs 708
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 608 vs 547
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 608 vs 547
| Spezifikationen | |
| Maximale Kerntemperatur | 100°C vs 90°C |
| Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 906 vs 664 |
| PassMark - CPU mark | 1209 vs 1143 |
| Geekbench 4 - Single Core | 373 vs 214 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 729 vs 708 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 608 vs 547 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 608 vs 547 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Atom x5-Z8550
CPU 2: Intel Celeron 3965Y
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Atom x5-Z8550 | Intel Celeron 3965Y |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 664 | 906 |
| PassMark - CPU mark | 1143 | 1209 |
| Geekbench 4 - Single Core | 214 | 373 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 708 | 729 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 547 | 608 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 852 | 824 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1603 | 1059 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 547 | 608 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 852 | 824 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1603 | 1059 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Atom x5-Z8550 | Intel Celeron 3965Y | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Cherry Trail | Kaby Lake |
| Startdatum | Q1'16 | 21 April 2017 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2609 | 2610 |
| Prozessornummer | x5-Z8550 | 3965Y |
| Serie | Intel® Atom™ Processor X Series | Intel® Celeron® Processor 3000 Series |
| Status | Launched | Launched |
| Vertikales Segment | Mobile | Mobile |
| Jetzt kaufen | $107 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.46 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Basistaktfrequenz | 1.44 GHz | 1.50 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 90°C | 100°C |
| Maximale Frequenz | 2.40 GHz | 1.5 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 | 2 |
| Bus Speed | 4 GT/s OPI | |
| L1 Cache | 128 KB | |
| L2 Cache | 512 KB | |
| L3 Cache | 2 MB | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Maximale Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 29.8 GB/s |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | 16 GB |
| Unterstützte Speichertypen | LPDDR3 1600 | LPDDR3-1866, DDR3L-1600 |
Grafik |
||
| Ausführungseinheiten | 12 | |
| Graphics base frequency | 200 MHz | 300 MHz |
| Graphics max dynamic frequency | 600 MHz | 850 MHz |
| Grafik Maximalfrequenz | 600 MHz | |
| Maximaler Videospeicher | 8 GB | 16 GB |
| Device ID | 0x591E | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Clear Video Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Prozessorgrafiken | Intel® HD Graphics 615 | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | 3 |
| DisplayPort | ||
| DVI | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
Grafik-Bildqualität |
||
| Maximale Auflösung über eDP | 2560x1600 | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 3840x2160 | 4096x2304@24Hz |
| Unterstützung von 4K-Auflösungen | ||
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096x2304@60Hz | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Gehäusegröße | 17mm x 17mm | 20mm X 16.5mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 2 W | |
| Unterstützte Sockel | UTFCBGA1380 | FCBGA1515 |
| Configurable TDP-down | 4.5 W | |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 2 | 10 |
| Anzahl der USB-Ports | 3 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | 3.0 |
| PCIe configurations | 2x1, 1x2 | 1x4, 2x2, 1x2+2x1 and 4x1 |
| USB-Überarbeitung | 3.0 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Secure Boot | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® vPro™ Plattform-Berechtigung | ||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® Flex Memory Access | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® My WiFi Technologie | ||
| Intel® Smart Response Technologie | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Speed-Shift-Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 12 | |
| OpenGL | 4.4 | |
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Atom x5-Z8550 mit anderen
IntelAtom x5-Z8550 vs
IntelCore i3-2310E
IntelAtom x5-Z8550 vs
IntelCeleron G1820TE
IntelAtom x5-Z8550 vs
IntelCeleron 3965Y
IntelAtom x5-Z8550 vs
AMDE2-9000e
IntelAtom x5-Z8550 vs
AMDGX-420CA
IntelAtom x5-Z8550 vs
AMDA4-9120e
