AMD Radeon R7 340 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 340 OEM und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 340 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 60 Watt
- 360x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 5.4 GB/s
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24076 vs 11526
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 18 February 2014 |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 24076 vs 11526 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 730 MHz
- Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 780 MHz
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 599.0 gflops
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 359
- 3.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 1000
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1085 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 43.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops vs 599.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 521 vs 359 |
PassMark - G3D Mark | 3901 vs 1000 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 340 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon R7 340 OEM | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 359 | 521 |
PassMark - G3D Mark | 1000 | 3901 |
Geekbench - OpenCL | 24076 | 11526 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 642.715 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 133.458 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 117 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 340 OEM | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
Codename | Oland | GM107 |
Startdatum | 5 May 2015 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 527 | 707 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Jetzt kaufen | $299.01 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.02 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 1020 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 5.4 GB/s |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
TXAA |